Las estimaciones de cobertura, pérdidas y solvencia de folleto de la ampliación no eran válidas por ser «demasiado optimistas».
Los peritos designados por el Banco de España para investigar la caída de Popular han concluido que las causas de la resolución de la entidad fueron tres episodios de fuga de depósitos durante el segundo trimestre de 2017, siendo el que se origina el 31 de mayo de especial gravedad.
Así lo indica el informe que el Banco de España ha remitido al Juzgado de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional y al que ha tenido acceso Europa Press, en el que los inspectores Santiago Jesús Ruiz-Clavijo y Pablo Hernández Romeo han analizado la documentación sobre Popular en el marco de la investigación sobre su proceso de venta.
La misión de los peritos era investigar si el folleto y la documentación correspondientes a la ampliación de capital lanzada por la entidad en mayo de 2016 ofrecían la imagen fiel del banco y estaban libres de cualquier tipo de manipulación o deformación, y si las hipótesis para la estimación de posibles pérdidas por importe de 2.000 millones de euros que estaban incluidas en el folleto de la ampliación de capital eran razonables.
En este sentido, los inspectores del Banco de España han concluido que algunas de las hipótesis para llegar a las estimaciones contenidas en el folleto de la ampliación eran «demasiado optimistas», en especial la evolución prevista de dudosos. Esto, unido a la «baja» cobertura planificada para los adjudicados, «invalidaba las estimaciones de cobertura, pérdidas y solvencia de este documento».
Además, los peritos tenían el mandato de dictaminar si las cuentas de los ejercicios 2015 y 2016 publicadas por Popular se confeccionaron de acuerdo a la normativa contable.
Según han afirmado en su informe, las cuentas anuales que se reflejan en el folleto de la ampliación de capital «no respetaban determinados aspectos de la normativa contable», en especial la clasificación de las operaciones refinanciadas en dudoso.